Разведчик в «монашеских доспехах»

Умозрительные рассуждения о том, как государство взаимодействует с религиозными сообществами, могут быть и занимательными, и глубокими, но они никогда не выдержат конкуренции с воспоминаниями конкретных людей, занимавшихся таким взаимодействием. Предлагаемая вниманию читателя книга составлена из воспоминаний кадрового разведчика Ивана Ивановича Михеева, успешно работавшего «под церковным прикрытием» и на оккупированной немцами территории, и в командировках на Ближнем Востоке, и в Лондоне. Во время Второй мировой войны он действовал как иеромонах Иувеналий (Лунин). Сделал церковную карьеру, получил чин игумена. А потом, после возвращения к мирской жизни в 1945 году, работал в Совете по делам религий при Совете министров СССР. Причем не рядовым сотрудником, а руководителем международного отдела. Книга читается как увлекательный детектив. Сюжетные линии оригинальны и сложны. Перевоплощение участников операции в «церковников». Успешный обман немецкой контрразведки. Романтические отношения с будущей супругой автора воспоминаний. Игры советских дипломатов с представителями союзников на Ближнем Востоке. Особенно интересны выразительные портреты церковных иерархов второй половины ХХ века. Перед нами проходят живые люди, реализовывавшие в меру своего понимания как замыслы руководства страны, так и собственные жизненные планы. Очень важны для нынешних историков портреты сотрудников органов госбезопасности, которые были медиаторами между высшим государственным руководством СССР и представителями Русской православной церкви. Колоритна фигура Георгия Карпова, возглавлявшего Совет по делам РПЦ при Совнаркоме (потом Совмине) СССР с 1943 по 1960 год. Из книги: «Это был человек выше среднего роста, с большой седой шевелюрой, внешне симпатичный, но со скверным характером». Личная порядочность и патриотизм как самого автора мемуаров, так и взаимодействующих с ним церковных деятелей не вызывают ни малейшего сомнения. Успешность действий (особенно при налаживании международных церковных связей во благо собственного государства) тоже налицо. Описано все очень ярко и детально. Из книги: «Время шло, а решение палестинского вопроса и признание прав евреев на создание Государства Израиль все затягивалось международным сообществом. Оставалось в руках Русской зарубежной церкви имущество Московского патриархата в Палестине, оставался открытым и вопрос о моей командировке туда. К моему большому удовлетворению, меня больше не приглашали служить ни с патриархом, ни самостоятельно. Да и надо признаться, что ношение монашеских доспехов не доставляло мне удовольствия. В детстве я не был воспитан в религиозном духе, несмотря на то что мои родители были верующими людьми, они считали, что я сам должен сделать свой выбор, став взрослым. Поэтому пребывание под церковной «крышей» не радовало меня. Может быть, кого-то такое положение и устроило бы, но только не меня – что не дано, то не дано». Иван Михеев, решив после войны оставить церковную стезю, приводит свой последний диалог с Карповым, в то время полковником НКВД: «Позвонил Карпову, он предложил поехать в Чистый переулок, в резиденцию патриарха. Я ответил, что не могу. «Почему?» – спросил Карпов. «Я снял бороду и усы», – последовал мой ответ. Наступило молчание, а потом я услышал непечатное выражение, сказанное, видимо, с досады…» Особо следует отметить подборку документов и материалов, приложенных к мемуарам. Это и записи бесед Сталина, и доклады и письма чиновников и церковных деятелей. Все вместе дает уникальную по полноте и достоверности картину церковно-государственных отношений во время войны и в последующие периоды. Автор-составитель провел очень большую работу, дополнив мемуары текстами, которые и сами по себе интересны и познавательны. И снова цитата из воспоминаний Михеева: «Немного о Совете по делам религий… Я вспоминаю конфликт, возникший между уполномоченным Совета по Ростовской области и местным архиепископом. Уполномоченный тов. Политико стал принуждать местного архиерея к тому, чтобы тот отдал подчиненному духовенству распоряжение, запрещающее крещение детей старше трехлетнего возраста. Естественно, подобное запрещение архиепископ сделать не мог и пожаловался в Совет. Уполномоченному указали на его неправильное поведение, по всему было видно, что дирижировал уполномоченным обком партии, отдельные работники которого считали, что подобными мерами борются с религиозными предрассудками». Хроникально-историческое значение этих мемуаров несомненно. Но они также позволяют делать некоторые выводы на будущее. И один из этих выводов таков: описанная в книге политика (особенно с конца 1940-х годов) была неверна в принципе. Дело в насаждении абсолютной «управляемости» и подчиненности в религиозной сфере. Конечно, любая бюрократия всегда предпочитает «агента» союзнику. Но такая политика ведет к крупным провалам. Предлагаемая книга дает великолепный практический материал для размышлений как о прошлом, так и о настоящем. Рекомендовать книгу к прочтению можно смело, прежде всего чиновникам и руководству религиозных организаций. Возможно, они смогут выработать новые принципы взаимодействия. А может быть, и оставят все по-прежнему, используя повсеместно применяемые и много веков назад выработанные способы и приемы modus operandi… Но все же история должна чему-то научить.